自“智慧製造”被確立為主要工業國家的戰略後，世界各國各領域掀起了探索和實踐智慧製造的風潮，卻也暴露出大部分企業對供應鏈及物流認知不足的缺點，所謂的智慧化升級和改造也只是浮於表面。本刊採訪多位知名專家與學者，並帶來多篇優秀案例報導，希望能夠幫助各企業更深刻地意識到供應鏈的重要性。

是流量為王，還是交付為王？是側重行銷，還是側重體驗？是商業模式決定供應鏈體系，還是供應鏈體系決定商業模式？

“流量”成為企業當下關注重點

電影《大腕》裡有句讓人哭笑不得的話，“廣告做的大了，假的也就成真的了。”這句話雖未完全成為現實，但不得不承認，自從電商登上世界各國經濟的舞台，各企業在廣告上的投入的確是越來越大了。尤其是在互聯網、全通路等模式的影響下，品牌在行銷方面已經可以說是無孔不入，由此“流量”一詞成為品牌好壞的標準之一，“得流量者得天下”。加上短視頻、直播等方式大熱，在此基礎上誕生了越來越多的“網紅款、爆款”商品。於是，行業對未來發展的討論大多數集中在“流量”上，因此品牌也就更加注重行銷，注重流量的獲取和存留，整個企業戰略也自然而然地正在往行銷環節側重。

"翻車”事故暴露供應鏈能力不足

     毫無疑問，打造爆款能力越強的企業，越能夠抓住或創造消費者需求和痛點，此外，爆款產品能夠讓企業的現金流和收益在短時間內暴漲，也意味著對競爭對手的強烈打擊。但過於追求流量，而忽略產品本身，也為品牌帶來了不小的傷害。事實上，自2020年中國直播方式成為了帶貨主要通路之後，因商品品質問題而產生的“翻車事故”屢見不鮮，從最早的“玫瑰、小龍蝦”，到此前“小仙燉”等，暴露了品牌對商品供應鏈掌控力的欠缺。這些產品中，或因產品本身品質不過關如“小仙燉”涉嫌虛假宣傳，或是由於物流服務不完善例如玫瑰枯萎、小龍蝦變質等。之所以缺乏這樣掌控力，主要在於產品本身由“OEM/ODM”方式打造，或者就是對物流重視不足，導致產品交付與宣不符，最終令消費者失望。

     電商經濟帶來的另一大改變，則是對通路的重塑。各國企業經歷數次銷售通路的變遷，目前正定格在“全通路”。但是，這種變遷對多數企業只是在通路和宣傳端的變化，例如不少企業上線了app、購物平台等，結合線下門店，就認為已經實現了全通路銷售。其實無論是品質“翻車”，還是將全通路看作簡單的電商＋門店，其背後暴露的都是對供應鏈認知不足問題。或重行銷，或重通路，卻忽略或看輕了對供應鏈其他環節的掌控和優化。

供應鏈重構和優化的關鍵

     事實上早在多年前，企業就已經認識到了供應鏈的魅力，更是體會到高效、優秀的供應鏈對企業運營起到的關鍵作用。如富士康、頂新、統一、華碩、通用、華為、三星、聯想等等，不僅是各自領域的佼佼者，也是各自領域的供應鏈構建和運營的標竿。

工業4.0掀起供應鏈改革風潮

     而隨著工業4.0的浪潮來襲，不少企業看到了對自身供應鏈優化的希望，但事實上，由於對供應鏈認知的不足，也往往難以形成有效果的優化。核心原因在於，無法從企業戰略角度來看待供應鏈的重要性，對供應鏈的重構和優化只能從局部做起，最終導致局部效率達到了目的，但卻無法在整體體現效果，甚至整體效果更差，例如上文案例中重行銷，輕生產、物流與品管等。

     而全通路這個問題上，其本質是“是商業模式決定供應鏈還是供應鏈決定商業模式”的“先有蛋還是先有雞”問題。一般邏輯而言，構建供應鏈的前提是獲取消費者需求，然後根據需求設計產品和服務，再構建完整的供應鏈體系。這套邏輯在傳統零售時代沒什麼問題，但是到了全通路時代，品牌和企業首先要明白，全通路對自己意味著什麼，只是商品銷售通路的擴增，還是商業模式的重構？如果是前者，沿用原有的供應鏈體系基本沒有問題，而如果將全通路是視為商業模式的重構，那沿用原有的供應鏈體系恐怕就不那麼合理了。

     這類案例在化妝品、日化等行業比較常見，為了保證線上通路和線下通路的利益，品牌方只能通過不同的商品規格和包裝來做區分，然後配合不同的物流模式完成交付。這樣的做法在供應鏈層面並沒有什麼優化或者重構，只是增加部分產品線或者物流作業流程而已。

 【如欲閱讀全文，敬請訂閱】